W dniu środę, 10 kwietnia, Sąd Apelacyjny w Szczecinie rozpatrywał sprawę dotyczącą decyzji prokurator Barbary Zapaśnik, czy Sąd Okręgowy miał prawo umorzyć postępowanie karne. Kwestionowano możliwość umorzenia sprawy, ponieważ zarówno prokurator Zapaśnik, jak i Dariusz Barski, zostali przywróceni do służby w sposób nieprawidłowy. Sąd odwoławczy poparł decyzję Adama Bodnara.
W tym dniu, Sąd Apelacyjny w Szczecinie zajmował rozpoznaniem zażalenia na postanowienie Sądu Okręgowego z 9 lutego bieżącego roku, które zakładało umorzenie postępowania wobec czterech osób oskarżonych o działanie na szkodę spółki o wartości przekraczającej 3 miliony złotych.
Autorem aktu oskarżenia był prokurator w stanie spoczynku Bogusława Barbara Zapaśnik. Sąd doszedł do wniosku, że prokurator Barbara Zapaśnik, podobnie jak prokurator Dariusz Barski, nie została skutecznie przywrócona do czynnej służby po okresie spoczynku, bo odbyło się to po terminie obowiązywania art. 47 ustawy wprowadzającej Prawo o prokuraturze. Chociaż Sąd Apelacyjny w Szczecinie formalnie nie zajmował się statusem byłego prokuratora krajowego Dariusza Barskiego, jego orzeczenie w środę miało odniesienie do tego przypadku.
Sędzia Robert Bury, rzecznik szczecińskiego Sądu Apelacyjnego, poinformował, że sąd ten uchylił wspomniane postanowienie i przekazał sprawę Sądowi Okręgowemu w celu dalszego prowadzenia.
— Przywrócenie nie było skuteczne, więc akt oskarżenia trzeba uzupełnić podpisem umocowanego prokuratora. Sąd doszedł do wniosku, że przepis obowiązywał czasowo, przez 60 dni od dnia wejścia w życie ustawy — tłumaczy Robert Bury.
Pomimo, że orzeczenie jest słuszne nie można zgodzić się ze stanowiskiem zaprezentowanym przez sędziego Bury. W świetle prawa nie tylko akt oskarżenia jest wadliwy prawnie, ale również wszystkie decyzje podejmowane przez Barbarę Zapaśnik w toku śledztwa. Powoduje to, że aby akt oskarżenia nie posiadał wady prawnej, należy sprawę przekazać do ponownego procedowania w prokuraturze i powtórzyć wszystkie czynności procesowe z udziałem prokuratora uprawnionego.
Drogi czytelniku przypominamy, że wszystkie sprawy prawne w tym sprawa, o jakiej piszemy, potrafią być zawiłe i często wymagają uzyskania pomocy prawnika. Warto przed podjęcie kraków prawnych zawsze omówić je z prawnikiem.
Skontaktuj się z nami już teraz. Przeanalizujemy Twoją sprawę i sprawdzimy dokładnie, co da się zrobić w Twojej sprawie. Nasi eksperci pomogli już niejednemu klientowi, który myślał, że jest już w sytuacji bez wyjścia.
UWAGA! Prezentowany artykuł należy traktować jako wskazówkę, podpowiedź, nie zaś jako receptę, jak rozwiązać własny problem. Opinia prawna nie ma mocy wiążącej dla urzędów, sądów, dlatego zalecamy sprawy prawne konsultować bezpośrednio z prawnikiem. Każda sprawa jest inna i wymaga indywidualnej analizy.
Napisz do nas lub zadzwoń już teraz.
📞579-636-527
📧 [email protected]
Publicysta, pisarz i działacz społeczny. Pierwsze artykuły opublikował w 1999 roku dla międzynarodowych wydawców. Przez ponad 30 lat zdobywa swoje doświadczenie dzięki współpracy z największymi redakcjami. W swoich artykułach starał się podejmować kontrowersyjne tematy i prezentować oryginalne punkty widzenia, które pozwalały na głębsze zrozumienie omawianych kwestii. Przez lata zyskał reputację rzetelnego dziennikarza. Kontakt z redakcją: [email protected]
More here:
Zapaśnik i Barski nie byli prokuratorami. Sąd w Szczecinie wydał korzystne dla Bodnara orzeczenie
