Manowska nie zgadza się na zwołanie posiedzenia Trybunał Stanu. Czy w ten sposób uzurpatorka postanowiła chronić Glapińskiego?

Przewodnicząca Trybunału Stanu, Małgorzata Manowska będąca również nielegalna I Prezes SN oraz członkinią „elitarnego” grona pokemonów z neoKRS odmówiła sześciorgu sędziom Trybunału Stanu zwołania posiedzenia pełnego składu w celu zmiany regulaminu TS, domagając się uzasadnienia proponowanych zmian.

POLECAMY: Złożono wniosek o Trybunał Stanu dla prezesa NBP – Adama Glapińskiego

Przemysław Rosati, prezes NRA i sędzia TS, poinformował, że uzasadnienie zostanie przedstawione, gdy tylko Manowska zwoła posiedzenie. W dniu 20 marca sześć sędziów Trybunału Stanu wystosowało prośbę do przewodniczącej TS, Małgorzaty Manowskiej, również I prezesa Sądu Najwyższego, o zwołanie pełnego składu Trybunału w celu uchylenia obecnego regulaminu oraz uchwalenia nowego. W ich liście postulowano m.in. wprowadzenie losowania składów orzekających oraz zapewnienie jawności posiedzeń. Pismo podpisali Przemysław Rosati, Kamila Ferenc, Jacek Dubois, Marek Małecki, Marek Mikołajczyk oraz Piotr Zientarski.

POLECAMY: Przygotowania Trybunału Stanu do sprawy Glapińskiego? Sędziowie wzywają do zwołania pełnego składu TS

W swoim liście z dnia 19 kwietnia zdemoralizowana prawnie Manowska, odnosząc się do żądania sześciorga sędziów, powołała się na przepisy regulaminu Trybunału Stanu, stwierdzając, że inicjacja zmiany regulaminu TS leży wyłącznie w gestii przewodniczącego TS i nie może być zainicjowana na wniosek innych podmiotów. Zdaniem Manowskiej, w świetle tych ustaleń, wniosek przedłożony przez sędziów nie może być procedowany.

POLECAMY: „Ubrał się diabeł w ornat i komentuje”. Sędzia Żurek komentuje skandaliczny wywiad Manowskiej

Manowska również zaznaczyła, że oczekuje od sędziów, którzy złożyli wniosek o te zmiany, aby w ciągu 60 dni przedstawili ich uzasadnienie.

„Uzasadnienie to prześlę następnie do wszystkich członków Trybunału Stanu, celem zgłoszenia uwag lub sformułowania alternatywnych propozycji, także z uzasadnieniem. Na tej podstawie przygotuję projekt uchwały w sprawie zmiany Regulaminu TS i zwołam posiedzenie w
przedmiocie dyskusji nad projektem” – napisała Manowska.

Przemysław Rosati, prezes Naczelnej Rady Adwokackiej i sędzia Trybunału Stanu, przypomniał w sobotę w rozmowie z PAP, że sygnatariusze pisma do Manowskiej przedstawili dwie propozycje uchwał; pierwsza dotyczyła uchylenia obecnego regulaminu TS, a druga – przyjęcia nowego regulaminu. Dodał, że w takiej sytuacji przewodnicząca TS nie ma wyłącznej kompetencji; skuteczny wniosek mogą również złożyć członkowie TS, a przepisy nakazują zwołanie posiedzenia pełnego składu TS.

„Tu nie ma przestrzeni na uznaniowość” – podkreślił Rosati.

„Ani w regulaminie TS, ani w ustawie o Trybunale Stanu nie ma po stronie przewodniczącej kompetencji do żądania uzupełnienia uchwał poprzez przedstawienie ich uzasadnienia” – dodał Rosati. Ponadto w rozmowie z PAP stwierdził, że „to uzasadnienie zostanie przedstawione przez
nas na posiedzeniu Trybunału Stanu, jeżeli zbierze się on w pełnym składzie. Dlatego, że taka formuła również jest dopuszczalna”.

Ostatni możliwy termin posiedzenia w myśl przepisów to 4 maja br. – Jak łatwo policzyć nie jest możliwe już zachowanie tych terminów – zauważył Rosati we wpisanie na platformie X.

Zdaniem Rosatiego, zgodnie z przepisami w sprawach należących do właściwości Trybunału Stanu Przewodniczący Trybunału Stanu jest obowiązany zwołać posiedzenie pełnego składu Trybunału Stanu w terminie 45 dni od dnia złożenia pisemnego wniosku przez co najmniej 5 członków Trybunału Stanu, przy czym zawiadomienie o terminie posiedzenie musi nastąpić na 14 dni przed terminem (par.7 reg. Trybunału Stanu).

– Wniosek o zwołanie posiedzenia (podpisany przez 6 członków TS) został złożony 20 marca br.; ostatni możliwy termin posiedzenia w myśl przepisów to 4 maja br. Jak łatwo policzyć nie jest możliwe już zachowanie tych terminów – zaznaczył we wpisie Rosati.

I podkreślił, że zmiana Regulaminu TS jest konieczna.

– Nie można w demokratycznym państwie prawnym tolerować sytuacji, w której w rękach jednej osoby są skupione kluczowe kompetencje i uprawnienia kolegialnego konstytucyjnego organu. Przypomnę, że celem naszego wniosku o zwołanie pełnego składu Trybunału Stanu jest uchylenie obecnego regulaminu Trybunału Stanu i uchwalenie nowego regulaminu Trybunału Stanu, aby przede wszystkim wprowadzić losowanie składów orzekających i jawności posiedzeń pełnego składu Trybunału Stanu. Innymi słowy, wprowadzenie standardów rzetelnego postępowania i pozbawienie Przewodniczącego TS kompetencji do jednoosobowego decydowania o wielu sprawach np. o składach orzekających czy terminach rozpraw, czy np. umożliwienie dostępu do posiedzeń pełnego składu mediom i publiczności – napisał prezes NRA i członek TS.

Najważniejsze zmiany, które zostały zaproponowane to: 

• wprowadzenie losowania składów orzekających w pierwszej i w drugiej instancji, w tym przewodniczących tych składów i sędziego sprawozdawcę oraz sędziego zapasowego – w miejsce wyznaczania składów dokonywanego przez Przewodniczącego Trybunału Stanu, 
• przekazanie uprawnienia do wyznaczania posiedzeń składów orzekających przewodniczącemu danego składu, 
• wprowadzenie jawności posiedzeń pełnego składu Trybunału Stanu, w szczególności poprzez umożliwienie publiczności obserwowania posiedzeń pełnego składu TS, umożliwienie prasie, radiu i telewizji realizacji transmisji obrad, 
• możliwość wyznaczenia zastępcy Przewodniczącego TS do realizacji uprawnień i obowiązków Przewodniczącego TS, na mocy uchwały pełnego składu TS, 
• wprowadzenie możliwości złożenia przez każdego członka TS wniosku o uzupełnienie porządku posiedzenia pełnego składu TS, 
• doprecyzowanie i rozwinięcie przepisów regulujących wewnętrzne urzędowanie TS i obrady pełnego składu TS.

Zgodnie z aktualnym regulaminem Trybunału Stanu, przewodniczący jest zobowiązany do zwołania posiedzenia pełnego składu Trybunału w ciągu 45 dni od otrzymania pisemnego wniosku, który musi być podpisany przez co najmniej pięciu członków Trybunału. Termin ten wygasa 4 maja.

Tym samym stanowisko neosędzi Manowskiej, która w związku z wadliwą nominacją podszywa się do funkcjonariusza publicznego, popełniając tym samym przestępstwa pokazuje, jej wysokie zdemoralizowanie prawne i ignorowanie prawa.

Przypominamy, że 21 listopada ubiegłego roku Sejm wybrał dwóch zastępców przewodniczącego Trybunału Stanu oraz 16 członków Trybunału na kadencję 2023-2027. Zgodnie z Konstytucją RP, przewodniczącym Trybunału Stanu jest I prezes Sądu Najwyższego.

Na stanowiska zastępców przewodniczącego Sejm wybrał wówczas Piotra Andrzejewskiego i Jacka Dubois, natomiast pozostałymi sędziami Trybunału zostali: Marek Czeszkiewicz, Jan Majchrowski, Adrian Salus, Piotr Sak, Marcin Wawrzyniak, Maciej Zaborowski, Sabina Grabowska, Adam Koczyk, Marek Mikołajczyk, Przemysław Rosati, Piotr Zientarski, Marek Małecki, Józef Zych, Marcin Radwan-Röhrenschef, Kamila Ferenc i Maciej Miłosz.

Posłowie koalicji rządowej 26 marca złożyli wstępny wniosek o postawienie prezesa NBP Adama Glapińskiego przed Trybunałem Stanu. Wniosek podpisało 191 posłów. Wobec prezesa NBP wysunięto osiem zarzutów, m.in. złamanie konstytucji i ustawy o NBP poprzez dokonywanie skupu aktywów w latach 2020-2021 oraz interwencji walutowych bez należytego upoważnienia.

W związku z wpływem tego wniosku do Sejmu sędziowie TS złożyli wniosek o zwołanie posiedzenia tego organu w celu zmian w regulaminie funkcjonowania.

Jeśli poszukujecie Państwo pomocy prawnej, zapraszamy do skorzystania z naszej oferty. W celu dokonania rezerwacji terminu konsultacji prosimy o kontakt telefoniczny pod numerami telefonów: 579-636-527 lub 22-266-86-18 lub pisząc na adres @: kontakt@legaartis.pl

Jeśli uważacie Państwo, że nasze publikacje zasługują na wparcie pracowników, którzy codziennie przeszukują setki stron, możesz wesprzeć nas, przechodząc na stronę: Wesprzyj Lega Artis

Zastrzegamy, że nie udzielamy porad prawny pro bono.